30/09/2019

La Comisión Europea anuncia las empresas ganadoras del Premio de la UE a la seguridad de los productos


Bruselas, 26 de septiembre de 2019

Esta noche, la Comisión Europea ha anunciado las empresas ganadoras del primer Premio de la UE a la seguridad de los productos. El nuevo premio galardona a las empresas que van más allá de los requisitos de la UE para una mayor seguridad de los consumidores. Ocho empresas de Austria, Dinamarca, Finlandia, Alemania, Grecia, Italia y los Países Bajos han sido galardonadas por sus esfuerzos por mejorar la seguridad de los niños.
Vĕra Jourová, comisaria de Justicia, Consumidores e Igualdad de Género, que presidió la ceremonia, ha declarado: «Deseo felicitar a las empresas ganadoras por innovar e invertir en la seguridad de los productos y subir el listón en materia de protección de los consumidores en toda Europa. Este premio recompensa sus esfuerzos. Insto a todas las empresas a que concedan la máxima prioridad a la protección de los consumidores en pro de la seguridad de nuestros hijos, familias y amigos. La mejor inversión es en la confianza de los consumidores».
Empresas ganadoras:
Se concedieron premios en las categorías de oro, plata y bronce, además de una «mención especial», a cuatro pequeñas y medianas empresas (pymes) y a cuatro grandes empresas sobresalientes en materia de seguridad de los productos para el cuidado de niños.
Pymes:
  • Categoría de oro: Remmy (Italia), por su pionera Car Baby Alert (alerta de niños en vehículos), que permite salvar vidas al alertar a los conductores si se han dejado olvidado un niño en un vehículo.
  • Categoría de plata: Evomove (Dinamarca), por su trona Nomi, que contribuye a prevenir los accidentes de desequilibrio gracias a un rodillo especial que los impide.
  • Categoría de bronce: Reer (Alemania), por sus dispositivos de protección y actividades de comunicación que promuevan la seguridad de los niños en el hogar.
  • Mención especial: Mippaa (Países Bajos), por su innovador Stair Trainer (entrenador para escaleras), una barandilla especial para niños pequeños que los ayuda a subir las escaleras de forma segura.
Grandes empresas:
  • Categoría de oro: Reima Oy (Finlandia), por garantizar que las prendas de vestir no solo sean seguras para los niños, sino que ofrezcan una protección adicional, por ejemplo, en la oscuridad.
  • Categoría de plata: Cybex (Alemania), por las meditadas características de seguridad de su patín PRIAM y los rigurosos procesos internos de seguridad de los productos.
  • Categoría de bronce: Mega Disposables (Grecia), por sus esfuerzos innovadores por garantizar la seguridad de los pañales Babylino Sensitive para la piel.
  • Mención especial: MAM Baby (Austria), por establecer y superar las normas de seguridad de los chupetes y dispositivos de alimentación.

Contexto
El Premio de la UE a la seguridad de los productos recientemente creado señala a las empresas que van más allá de los requisitos establecidos en el Derecho de la UE para una mayor seguridad de los consumidores. Al mostrar mejores prácticas, la Comisión Europea quiere animar a otras empresas a hacer lo mismo, aumentando el nivel de protección de los consumidores en toda la UE. Al mismo tiempo, el premio tiene por objeto concienciar a los consumidores sobre su derecho a encontrar únicamente productos seguros en el mercado.
A la primera edición del Premio de la UE a la seguridad de los productos podían concurrir empresas de los Estados miembros de la UE, así como de Islandia, Liechtenstein y Noruega. Presentaron sus candidaturas pequeñas y grandes empresas de dieciséis países europeos diferentes. Un jurado compuesto por representantes de organizaciones de consumidores nacionales y europeas y de representantes clave de la administración seleccionó a los ocho finalistas.
Aunque el Premio a la seguridad de los productos no tiene una dotación financiera, supondrá un amplio reconocimiento para las empresas ganadoras, mejorará su reputación y les brindará la oportunidad de posicionarse como líderes industriales en materia de seguridad de los productos.


Más información

25/09/2019

¡Novedad editorial! Manual Básico de Derecho Alimentario


Manual Básico de Derecho Alimentario

Directora: Laura Salamero Teixidó
Autor/a: José Serrano Casasola Javier García Amez Luis González Vaqué

 .


Pedidos y atención al cliente
TLF: 963 392 051 / FAX: 963 615 480

__________________________________________________________________..

Índice

Prólogo        11
José Serrano Casasola
Coordinador del Grado en Nutrición Humana y Dietética, 2011-2019
Universidad de Lleida

Presentación        13
Laura Salamero Teixidó
Directora
Profesora ayudante doctora (acreditada a contratada doctora) de Derecho administrativo
Universidad de Lleida

Lista de abreviaturas más utilizadas        17

Parte I

INTRODUCCIÓN

Lección 1
Las fuentes del ordenamiento jurídico alimentario        21
Luis González Vaqué
Miembro de honor de la Asociación Catalana de Ciencias de la Alimentación

Lección 2
Aproximación general al marco europeo de regulación del Derecho alimentario        39
Carlo Bottari
Professore ordinario de Derecho constitucional
Universidad de Bolonia
Federico Laus
Professore a contratto, Ph. D.
Universidad de Bolonia

Lección 3
Concepto y tipos de alimentos        63
María José Plana Casado
Investigadora postdoctoral del Observatorio de Bioética y Derecho y co-directora del Máster en Alimentación, Ética y Derecho, Universidad de Barcelona.
Profesora Lectora, Law & Governance Group, Wageningen University

Parte II
LOS ALIMENTOS COMO FACTOR DE SALUD: LA PREOCUPACIÓN POR SU ABASTECIMIENTO, USO Y ABUSO

Lección 4
El derecho humano a la alimentación        87
César Cierco Seira
Profesor titular de Derecho administrativo
Universidad de Lleida

Lección 5
El desperdicio de alimentos        109
Laura Salamero Teixidó
Profesora ayudante doctora (acreditada a contratada doctora) de Derecho administrativo
Universidad de Lleida

Lección 6
La lucha jurídica contra las enfermedades no transmisibles vinculadas a la alimentación        141
Federico de Montalvo Jääskeläinen
Profesor propio agregado, UPComillas (ICADE)
Miembro del Comité de Bioética de España y del International Bioethics Committee (IBC) UNESCO

Parte III
LOS ALIMENTOS COMO FACTOR DE RIESGO: LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

Lección 7
El concepto de seguridad alimentaria y su marco jurídico        177
Ángel del Río Monge
Profesor asociado Universidad de Lleida
Departamento de Salud de la Generalitat de Cataluña

Lección 8
Los Principios Generales del Derecho ordenadores de la seguridad alimentaria        213
Javier García Amez
Doctor en Derecho
Servicio de Salud del Principado de Asturias
Universidad de Oviedo

Lección 9
La prevención y respuesta ante situaciones de riesgo para la seguridad alimentaria desde la perspectiva administrativa        239
Mariola Rodríguez Font
Profesora agregada Serra i Húnter de Derecho administrativo
Universidad de Barcelona

Lección 10
La respuesta penal frente a los fraudes alimentarios        269
Antonio Doval Pais
Catedrático de Derecho penal
Universidad de Alicante

Parte IV
LOS ALIMENTOS COMO OBJETO DE COMERCIO Y DE CONSUMO

Lección 11
Libertad de empresa, consumidores y alimentos        299
Alicia Arroyo Aparicio
Profesora titular de Derecho mercantil
Universidad Nacional de Educación a Distancia

Lección 12
El etiquetado de los productos alimenticios        321
Silvia Bañares Vilella
Abogado y Dr. en Derecho mercantil

Lección 13
La publicidad de los alimentos        347
Núria Amarilla Mateu
Socia Directora de Eupharlaw - Derecho de la salud

Lección 14
La responsabilidad por producto defectuoso aplicada al ámbito alimentario        377
Sonia Ramos González
Profesora agregada (interina) de Derecho civil
Universitat Pompeu Fabra

Parte V
LOS ALIMENTOS COMO MANIFESTACIÓN DE LA LIBERTAD IDEOLÓGICA, RELIGIOSA Y DE CULTO

Lección 15
Los alimentos como manifestación de la libertad de ideológica, religiosa y de culto        411
Macario Alemany García
Profesor titular de Filosofía del Derecho
Universidad de Alicante
Víctor J. Vázquez
Profesor contratado doctor de Derecho constitucional
Universidad de Sevilla

🐸 Jorge Andrés Velásquez Guevara, “Efectos de la adopción del sello Rainforest Alliance en la competitividad del sector cacaotero en el mercado internacional”.




Universitaria Agustiniana, Bogotá (2019) 60 pp. 

Resumen

El propósito de esta investigación es establecer los impactos en la competitividad del sector cacaotero al estar certificado con el sello Rainforest Alliance, adicional se examinó el ámbito internacional donde el sello hace presencia y analizar sus ventajas y obstáculos. Para realizar este documento se tomó como soporte la recopilación documental, ya que la información se ha obtenido de fuentes secundarias como documentos, libros o investigaciones, donde se identificó la existencia del sello, en un pequeño sector cacaotero en Colombia, por un corto periodo, a pesar de cumplir con los requisitos y ser otorgada la certificación, no obtuvieron uno de los benéficos esperados, el de vender su producto a mercados extranjeros, el cual demandaba grandes cantidades de cacao certificado, y obtener premios en el precio del 5% al 15%. Pero la producción no cumplió las cantidades exigidas. Caso contrario del mercado mundial, donde el sello ha mostrado beneficios a los cultivadores certificados, como Costa de Marfil que actualmente es el mayor productor mundial de cacao certificado, según Rainforest Alliance en 2012, las fincas de cacao con el sello en este país, produjeron 40 % más cacao por hectárea que las fincas no certificadas, adicional los ingresos netos amentaron casi cuatro veces.






24/09/2019

E.P. - Question for written answer: Alternatives to slaughter without stunning and labelling of products derived from ritual slaughter

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2019-002209_EN.html



10 July 2019 - Dominique Bilde – [E-002209-1] - Subject: Alternatives to slaughter without stunning and labelling of products derived from ritual slaughter

Article 4(4) of Regulation (EC) No 1099/2009 of 24 September 2009 makes exceptions for ‘animals subject to particular methods of slaughter prescribed by religious rites’, as agreed by Member States[1].

On 15 June 2004, the European Food Safety Authority (EFSA) had voiced ‘serious animal welfare concerns associated with slaughter without stunning’, adding that ‘all animals which are slaughtered should be adequately stunned in a humane way’. The EFSA outlined the possible ‘risks to hygiene in slaughter without stunning, if separate knives are not used’[2].

Slaughter without stunning could increase the risk of bacterial contamination, in particular with Escherichia coli[3].

1. Will the Commission publish statistics on slaughtering without stunning?

2. Will it enforce specific labelling of products derived from ritual slaughter?

3. Given its powers to maintain regular and transparent dialogue with different religious groups, as laid down in Article 17 of the Treaty on the Functioning of the European Union[4], will the Commission encourage the use of fail-safe reversible stunning techniques?

Answer given by Mr Andriukaitis on behalf on behalf of the European Commission (20 August 2019):

« The EU legislation does not require the Commission to collect statistical data on slaughter without stunning. Therefore, the Commission is not in a position to obtain and publish such data.

Regarding the labelling of products derived from animals that have been slaughtered without stunning, the Commission published a ‘Study on information to consumers on the stunning of animals’[5]. The study concluded that ‘for most consumers information on pre-slaughter stunning is not an important issue unless brought to their attention’.

Furthermore, the same study also concludes that: ‘there is little accurate consumer understanding of the slaughter process’.

In view of the above, the Commission does not intend to propose Union measures on labelling of meat obtained from animals that have been slaughtered without stunning. Nevertheless, the Commission notes that Member States are obliged under Article 4(4) of Regulation (EC) No 1099/2009 on the protection of animals at the time of killing[6] to ensure that the derogation is only applied in case of religious needs.

This may imply that Member States establish the need for appropriate labelling and control measures to ensure that the meat does not enter the general market.

The Commission considers that any scientifically validated stunning method is appropriate. The Commission also considers that the derogation from stunning animals as provided in Article 4(4) of Regulation (EC) No 1099/2009 on the protection of animals at the time of killing[7] respects the freedom of religion and the right to manifest religion or belief in worship, teaching, practice and observance, as enshrined in Article 10 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union[8]




[1]    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32009R1099

[2]    https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2004.45

[3]    https://www.maxisciences.com/viande-halal/l-abattage-rituel-un-risque-sanitaire-faible-mais-qui-peut-etre-dramatique-voire-mortel_art22018.html

[4]    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT

[5]    https://ec.europa.eu/food/sites/food/files/animals/docs/aw_practice_slaughter_fci-stunning_report_en.pdf

[6]    Council Regulation (EC) No 1099/2009 on the protection of animals at the time of killing (OJ L 303, 18.11.2009, p. 1).

[7]    Council Regulation (EC) No 1099/2009 on the protection of animals at the time of killing (OJ L 303, 18.11.2009, p. 1).

[8]    https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012P/TXT&from=EN

W


18/09/2019

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ EFFLR - Volume 14 (2019), Issue 4


https://effl.lexxion.eu/current_issue/EFFL


Editorial
Maria Kietz - Page 309

Articles
12 Years of a Learning Process — What Has the HCR Brought?
Andreas Meisterernst, Bernd Haber - Page 310 - 322

Meat 2.0 – The Regulatory Environment of Plant-Based and Cultured Meat
Astrid Seehafer, Marvin Bartels - Page 323 - 331

Cross-Linked Regulatory Assessment for Sub-Ingredient and Sub-Additive Management
A Harmonized Decision-Tree Aimed at Food Industry Stakeholders and Proposal for an EU Guideline, Alessio Latino, Valentina Novelli - Page 332 - 340

The Enigmatic Face of Beauty Claims in the European Union
Regulation of Claims Made on Food Supplements on the ‘Beauty from Within’ Context
Ioanna Bousoula -Page 341 - 346

The Live Animal Export Trade, An Egregious Violation of the Public Trust?
Gary Lilienthal, Nehaluddin Ahmad, Faizan Mustafa - Page 347 - 364

List of Recent Notifications to the European Commission
(April -July)
Page 390 - 400

New Publications
Page 401 - 410