23/10/2019

Spanish Translation Guide for Pesticide Labeling (USA)





By Heather F. Collins, M.S.

On October 17, 2019, the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) released the Spanish Translation Guide for Pesticide Labeling [ https://www.epa.gov/pesticide-labels/spanish-translation-guide-pesticide-labeling ] resource for use by all, including pesticide registrants that choose to display parts of their pesticide product label in Spanish.  The purpose of the guide is to be a resource for the translation of the health and safety sections on pesticide labeling from English to Spanish.  EPA states that the “guide is written in a universal form of Spanish to reach as many Spanish speakers as possible.”
While translating pesticide labels is not a requirement, EPA generally allows pesticide registrants to translate their product labels into any language so long as there is an EPA-accepted English version of the label and the translation is true and accurate.  The guide is not intended to substitute for or eliminate the pesticide labels in English. An English version of all required labeling text is needed for all pesticide products in accordance with 40 C.F.R. Section 156.10(a)(3).
The guide provides translations for standard language typically used in the health and safety sections of pesticide product labels such as the:
  • First aid and precautionary statement label language;
  • Signal words;
  • Misuse statements;
  • Storage and pesticide container disposal instructions;
  • Personal protection equipment label statements; and
  • Worker Protection Standard agricultural use requirements.
EPA states that it “developed the Spanish translation guide in response to feedback from stakeholders who believe that having bilingual pesticide labeling is critical to the well-being of pesticide handlers, applicators, and farmworkers, many of whom do not speak English as a first language.”
The English statement appears in the left-hand column and the corresponding Spanish translation is available in the right-hand column of the guide.  EPA states that the “guide will help registrants maintain accurate, consistent translations on product labels and ease their burden when adding Spanish translations.”

22/10/2019

BARCELONA 6/11/2019 - Cap on va la legislació alimentària de la UE: Simplificació o Complexificació



Barcelona, 6/11/2019 - Taula de Debat sobre Polítiques Alimentàries: Cap on va la legislació alimentària de la UE: Simplificació o Complexificació?

6 de novembre 2019 (dimecres) - Horari: 18:0h- 20:30 h
Lloc: Sala d’Actes del Col.legi d’Economistes de Catalunya. Pça Gal.la Placídia

Organitza
Comissió d’Economia Agroalimentària del Col.legi d’Economistes de Catalunya i el Grup Barcelona de Dret Alimentari (Grup BDA), del Col·legi de l’Advocacia de Barcelona, amb la col.laboració de l’Associació Catalana de Ciències de l’Alimentació.


Presentació
Hem reunit a tres grans experts per parlar sobre les Polítiques Agrària i de Sanitat de la UE. Els ponents són coneixedors des d’una excel·lent visió i comprensió d’aquests temes. Ells ens ofereixen els punts de vista de qui ha estat dissenyador de politiques europees en aquest àmbit, de qui les ha hagut de concretar en la seva activitat professional i de qui n’és estudiós des de la universitat. Al llarg del debat ens preguntarem si les actuals politiques  simplifiquen o complexifiquen la resolució dels problemes a abordar, si s’adeqüen o no a les necessitats alimentàries de la població europea i si els ciutadans estem satisfets d’aquestes Polítiques. També com aquestes polítiques poden ajudar a evitar casos de frau alimentari o de propagació de malalties derivades del consum de productes contaminants, com ha estat la recent de la carn entotxada de Catalunya
Moderador:
  • Sr. Francesc Reguant.
President de la Comissió d’Economia Agroalimentària del CEC
Ponents:
  • Sr. Luis Gonzalez-Vaqué.
Ex Conseller de la DG MARKT, Comissió Europea.
  • Sr. José Juan Rodríguez Jerez.
Profesor de la Universitat Autónoma de Barcelona, i Director del Grup de Recerca d’Anàlisi Microbiològic de Superfícies i Avaluació de Microfilms
  • Sr. Eduard Arruga.

Ex directiu de Nestlé i ex President del Banc dels Aliments
https://obealimentaria.wordpress.com/2019/10/08/taula-de-debat-sobre-dret-alimentari-cap-on-va-la-legislacio-alimentaria-de-la-ue-simplificacio-o-complexificacio/


PER A INSCRIPCIONS CAL PREMER EL SEGÜENT ENLLAÇ:



19/10/2019

Plant-based meat and dairy: recent innovations



I’ve been collecting items related to plant-based meat and dairy foods from the various newsletters I read.  I am having a hard time keeping up.  This is a super-hot topic with investors pouring money into these products.
Things are moving so quickly that Food Dive has established a plant-protein tracker to help readers keep up.
Even a quick scan of just the titles of these articles will make clear just how hot this area is.
Let’s start with the in-fighting.
Here’s what he’s talking about.  I’ll bet they don’t agree.
As for what the meat industry thinks of all this…

16/10/2019

Curso de preparación para las oposiciones a la UE. XI Edición | Valencia, 9 noviembre-14 diciembre 2019

Curso de preparación para las oposiciones a la Unión Europea. XI Edición Curso de orientación laboral y de fomento de competencias personales, organizativas y de comunicación para los procesos de selección de la Unión Europa
Centre de Documentació Europea de la Universitat de ValènciaCurso de 30 horas de duración [folleto informativo]
Sábados 9, 16, 23 y 30 de noviembre. 9 a 14 h.Sesiones individualizadas: sábado 14 de diciembre de 9 a 14 h.
Objetivo
El curso tiene como objetivo dar a conocer los diferentes procesos de selección existentes en el seno de las instituciones y de las agencias de la Unión Europea y capacitar a los asistentes con las herramientas y los materiales necesarios para una óptima preparación e integración de las competencias psicológicas evaluadas.
Metodología
El curso tiene un enfoque práctico e integral con ejercicios, talleres introductorios, dinámicas de grupo, materiales audiovisuales y una continua interacción y participación de los asistentes.
Dirigido
Licenciados, graduados o estudiantes de último año que tengan intención de presentarse a las convocatorias de procesos de selección de las diversas Instituciones y Agencias de la UE o de encontrar un trabajo vinculado con las mismas.
Programa (módulos)
I. Marco general sobre el funcionamiento de las instituciones y las agencias de la Unión Europea. Cultura de paz, multiculturalismo y valores de la Unión Europea. Diferentes vías de desarrollo profesional en el ámbito de la Unión Europea. Taller de búsqueda de convocatorias y ofertas de empleo UE. Claves para la redacción del CV Europass y para la carta de motivación. Ejercicio de couching.
II. Fase de admisión. Claves, consejos y ejercicios prácticos para la preparación del test verbal, el test numérico y el test de razonamiento abstracto. Ejercicio de autoconocimiento. Claves para una buena estrategia de preparación de oposiciones: análisis DAFO y objetivos SMART.
III. Habilidades interpersonales, organizativas y sociales.  Competencias psicológicas: resiliencia, trabajo en equipo, resolución de conflictos, liderazgo, gestión del tiempo. Claves, consejos y ejercicios prácticos de los test de juicio situacional y del “e-tray”. Comunicación verbal y no verbal. Asertividad. Introducción al mindfulness. 
IV. Fase de evaluación. Técnicas y herramientas para la realización del ejercicio en grupo. Claves para la presentación oral. Recursos y consejos para  la entrevista estructurada. Expresión corporal y escucha activa. Ejercicio de estudio de casos. Dinámica de grupo con evaluadores externos invitados. 
El curso se completa con una sesión individualizada posterior con el/a participante para entregarle el informe personalizado sobre su rendimiento en el curso y  los resultados de las diferentes pruebas y simulacros, así como para asesorarle sobre aquellos elementos y competencias que debe estimular, mejorar y/o integrar para tener éxito en los procesos de selección de la Unión Europea.
Tras finalizar el curso, el estudiante puede acceder de forma gratuita a un servicio de seguimiento consistente en la participación en reuniones mensuales presenciales con estudiantes de anteriores ediciones y en diferentes recursos web donde mantenerse informado de las diferentes convocatorias y materiales existentes.
Profesor
José Díaz LafuenteProfesor de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid. Doctorado Internacional en Estudios Jurídicos y Ciencias Políticas (Universitat de València), Master en Derecho de la Unión Europea (Universidad Española a Distancia-UNED) y Master en Relaciones Internacionales y Estudios Diplomáticos de la Unión Europea (Colegio de Europa). Sus líneas de investigación principales se centran en el estudio de la protección de los derechos fundamentales y de las relaciones exteriores de la Unión Europea. Entre sus publicaciones, destacan la reciente obra en coautoría “El cumplimiento de la Comisión Europea con los ciudadanos” y el libro digital interactivo “Montblanc: recursos educativos de la Unión Europea”. Ha trabajado como asesor político en el Parlamento Europeo y como cooperante internacional y evaluador de proyectos en India, Etiopía, Senegal y Argentina.
Lugar: Biblioteca de Ciencias Sociales. Aula de formación. Campus de Tarongers de la Universitat de València.

Precio de la matrículaPúblico en general: 175 €
Comunidad universitaria UV y UPV: 150 €



https://www.fundaciouv.es/cursos/ver_curso.asp?id=9990&patronat=18



W

08/10/2019

📰 Legal NewsBITE: Food and Drink Quarterly (September 2019)


● Let Them Eat Cake (If We Coordinate) Will UK Government Waive Competition Rules in Response to Food/Drink Shortages? ● New Legislation on Allergen Information Published ● Changes to Immigration Rules ● Philadelphia Ad Banned in UK Following New Rule Against Harmful Gender Stereotypes ● Brexit Readiness and Retailer Contracts ● Cannabidiol (CBD) in Food and Drink Products ● Sector Deals A Round-up of Recent M&A Activity ● Delivery Vehicles Focus on Bridge Strikes

See: https://www.squirepattonboggs.com/~/media/files/insights/publications/2019/09/legal-newsbite-food-and-drink-quarterly/legalnewsbitefoodanddrinkquarterlyseptembernewsletter.pdf

Información facilitada por el

02/10/2019

30/9/2019 - Eat as much meat as you like? Really?



The press release from the Annals of Internal Medicine arrived last week under embargo, sent to me by several reporters: “New guidelines: No need to reduce red or processed meat consumption for good health.”
The press announcement was accompanied by 5 review papers, a sixth with this recommendation, and an editorial.  These are posted on the website of their publisher, the American College of Physicians, implying this organization’s endorsement of this guideline.
Collectively, these papers challenge dietary advice to eat less processed meat and red meat on the grounds of inadequate science.
These papers argue:
  • Eliminating processed and red meat from the diet may reduce disease risks but the effects are small and evidence for them is of low quality and low certainty.
  • Omnivores are unwilling to eat less meat.
  • If you continue to think eating meat is bad for you in the face of this evidence, you are a victim of the “the less you know, the more you hold to your beliefs” syndrome.
  • You can ignore dietary guidelines (regardless of source) and continuing eating meat as you always have.
This is a good example of what I call nutritional nihilism, an approach that insists that because observational studies are based on self-reported information and necessarily flawed, their conclusions are unscientific and should be discounted.  Therefore, because we can’t do more rigorous studies, we should not advise the public about diets best for health or the environment.
I have several concerns about all this:
  • Yes, the effects are small but that is true of nutrition studies in general.  The small effects show benefits from eating less meat.  The authors could easily have interpreted their work as suggesting that eating less meat might be useful.  This is an example of interpretation bias.
  • The authors took a strictly science-based approach to a problem strongly affected by social, economic, and political factors and values.
  • The studies look at previous studies that compared people who eat meat to those who eat less. The authors excluded studies of vegetarians compared to meat-eaters.
  • They look at meat outside its context of calories.
  • The authors did not look at the totality of the evidence; they excluded laboratory and animal studies that can be more closely controlled.
  • They excluded studies of environmental impact, which has a significant bearing on human dietary practices (meat production adds more greenhouse gases than vegetable production).
  • The conclusions fall into the category of “everything you thought you knew about nutrition is wrong.”  This rarely happens.  Science usually works incrementally, not in one enormous reversal like this.
Do the authors really believe that all those other committees and commissions urging less meat were wrong and continue to be wrong?   Their strictly science-based approach seems unrealistic.
The papers come across to me as a concerted attack on dietary guidelines (national and international), on nutrition science in general, and on nutritional epidemiology in particular.
The meat industry and its supporters will love them.
Attacks on the quality of nutrition research have been coming from many sources lately: the food industry, of course, but also statisticians (John Ioannidis at Stanford is making a career of this), and some scientists (usually with ties to food companies).  The criticisms themselves are not new.
What is new is the vehemence and level of effort to discredit observational studies, particularly those based on self-reports of dietary intake.  Yes, nutritional epidemiology has flaws, but the methods have been useful in many instances, as argued convincingly by two of its leading practitioners.
In looking at nutrition research, I think it is essential to evaluate the totality of information available: laboratory, animal, human epidemiology and clinical studies—and to do this in the context of what people actually eat and the number of calories they consume, as well as adding in a hefty dose of common sense.
Common sense is what’s missing in these studies.  Do the authors really believe that:
  • Meat eaters are healthier than vegetarians?
  • Eating more meat is better for health?
  • Meat eaters are less obese and have less heart disease and cancer than those who eat less?
If not, the conclusions make no sense.
Most of the authors report no financial ties to the food industry.  I would love to know the back story about why they chose to do these studies and to interpret them in this way.
Reactions

The Harvard School of Public Health Nutrition Department issued a statement

- The True Health Initiative (THI) issued a press release outlining its concerns (the link is her)


- THI council members sent a letter to the journal editor stating objections (the link)


- THI collected quotes from members of its council and others (including mine) 


THI also produced graphics.  Here is one example.




See also:


David Katz weighs in
New York Times: 5 things you should know
New York Times coverage: “Eat less meat, scientists said.  Now some believe that was bad advice.”
From Dean Ornish
Consumer Reports (I’m quoted)
From the World Cancer Research Fund .