29/12/2021

PARLAMENTO EUROPEO: Consulta pública sobre la legislación relativa a plantas producidas por determinadas nuevas técnicas genómicas

 

• 22 de noviembre de 2021 - Claudia Gamon y Jan Huitema – [P-005228/2021] - Tema: Consulta pública sobre la legislación relativa a plantas producidas por determinadas nuevas técnicas genómicas[1]

 


Basándose en las conclusiones de su estudio, la Comisión propone la adopción de una legislación sobre plantas producidas mediante determinadas nuevas técnicas genómicas (NGT). Entre el 24 de septiembre y el 22 de octubre de 2021 se realizó una consulta pública online. Los Verdes / EFA y varias organizaciones alimentarias internacionales llevaron a cabo una campaña eficaz mediante formularios precompletados utilizando la aplicación ‘Proca’[2]. Se enviaron 70.894 comentarios en total[3].

 

1. ¿Conoce la Comisión el uso de presentaciones estándar automatizadas en este proceso de consulta pública, específicamente a través de aplicaciones como ‘Proca’ que permiten a los participantes enviar más de una respuesta a la página de comentarios de la consulta pública?

 

2. ¿Cree que puede resultar una imagen distorsionada debido al uso de presentaciones estándar y, de no ser así, por qué no?

 

3. ¿Puede indicar cómo utilizará los resultados de esta campaña en el análisis que conducirá a recomendaciones sobre legislación para plantas producidas por NGT, y cómo garantizará que los resultados no se vean afectados negativamente por respuestas unilaterales como estas?

 

Respuesta de la Sra. Kyriakides en nombre de la Comisión Europea (20 de diciembre de 2021):

 

«1. En el curso de la recepción de los comentarios sobre la evaluación de impacto inicial de la legislación sobre plantas producidas mediante determinadas técnicas genómicas nuevas, la Comisión recibió 70.894 respuestas, de las cuales el 98% se identificaron como procedentes de campañas[4]. En el sitio web del grupo Verdes / Alianza Libre Europea (ALE) del Parlamento Europeo se puso a disposición una plantilla de respuesta precompilada y modificable por el usuario; también se publicaron plantillas similares en los sitios web de organizaciones no gubernamentales.

 

2. De acuerdo con las orientaciones para la mejora de la legislación, la Comisión comprueba sistemáticamente si las contribuciones se crean artificialmente o si las respuestas proceden de campañas. Las respuestas de la campaña se consultarán y analizarán por separado de las respuestas individuales que no pertenecen a la campaña. El análisis de la retroalimentación está actualmente en curso.

 

3. La Comisión está plenamente comprometida a recopilar las opiniones de todos los interesados, informar de forma transparente sobre los resultados de las actividades de consulta y sobre cómo se utilizan las contribuciones en el proceso de formulación de políticas. Las aportaciones de los ciudadanos, las empresas y la sociedad civil se publican en el informe de evaluación de impacto, junto con explicaciones sobre cómo se tiene en cuenta esta información.».

 



[1] Traducción no oficial; lenguas originales: alemán y holandés.

 

[2] https://proca.app/

 

[3] https://schillipaeppa.net/2021/10/21/demokratie-sabotiert/

 

[4] https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/br_toolbox_-_nov_2021_-_chapter_7.pdf

 

26/12/2021

PARLAMENTO EUROPEO: Pregunta + respuesta: El impacto de la subida de los costes energéticos en el sector agroalimentario

 

28 de octubre de 2021 - Adrián Vázquez Lázara – [E-004937/2021] - Tema: El impacto de la subida de los costes energéticos en el sector agroalimentario[1]


 

En los últimos meses el precio del gas natural ha subido un 480% en Europa. El 80% del coste de producción de fertilizantes nitrogenados, de los más utilizados, proviene del gas natural.

 

Esta subida de precios está teniendo fundamentalmente dos consecuencias graves. En primer lugar, algunos fabricantes de fertilizantes con presencia en Europa ya han anunciado el cierre de algunas de sus plantas o la reducción de su producción. En segundo lugar, el aumento de precios en los fertilizantes está provocando que los precios de los alimentos se disparen.

 

Considerando que paralelamente, en el marco de la Estrategia «De la Granja a la Mesa», la Estrategia sobre Biodiversidad y la reciente reforma de la PAC, se están aumentando las exigencias a los agricultores y ganaderos europeos[2], formulo las siguientes preguntas:

 

1. ¿De qué herramientas legislativas o de mercado dispone la Comisión para contrarrestar el aumento de precios en la cadena agroalimentaria?

 

2. ¿Está trabajando la Comisión en algún mecanismo para apoyar a los fabricantes europeos de fertilizantes?

 

Respuesta del Sr. Wojciechowski en nombre de la Comisión Europea (15 de diciembre de 2021):

 

«1. Son muchos los factores que influyen en el precio de los alimentos —no solo el coste de los insumos— y que deben considerarse en el contexto de los precios de consumo en general. En 2020, los precios de los alimentos aumentaron más rápidamente que los precios de consumo en general, pero desde principios de 2021 lo han hecho a un ritmo más lento. En general, solo una parte de las fluctuaciones de los precios de los insumos dará lugar a cambios en los precios finales de los alimentos, y ello con retraso. La Comisión supervisa la evolución de los precios agrícolas, en particular a través de sus observatorios de mercados, y sigue vigilando la evolución de los precios de los insumos y su posible impacto en la cadena agroalimentaria. En el marco de la política agrícola común (PAC), diversas disposiciones (sobre las organizaciones de productores, las prácticas comerciales desleales y la transparencia del mercado) apoyan el funcionamiento eficiente de la cadena agroalimentaria, incluida la fijación de precios. La PAC proporciona instrumentos para hacer frente a las perturbaciones de precios para los agricultores, tanto mediante pagos directos como a través de instrumentos de gestión de riesgos y de crisis.

 

2. La Comisión también supervisa el precio de los fertilizantes nitrogenados. El aumento de los precios del gas natural, provocado por una fuerte demanda mundial y un suministro que no responde lo suficiente, tuvo un impacto negativo en la producción de fertilizantes nitrogenados. La Comunicación de la Comisión sobre los precios de la energía[3] incluye un conjunto de medidas de actuación y apoyo que pueden utilizarse para abordar el impacto inmediato de las subidas de precios y reforzar aún más la resiliencia frente a las perturbaciones. Las medidas a corto plazo incluyen ayudas directas, reducciones fiscales, salvaguardias para evitar las desconexiones de red, aplazamientos de los pagos y medidas de apoyo a las empresas más afectadas, incluidas las pequeñas y medianas empresas y las industrias de gran consumo de energía. La Comisión también seguirá apoyando las inversiones en la transición hacia una energía limpia y estudiará posibles medidas sobre el almacenamiento de energía y la compra de reservas de gas.»

 

 



[1] Lengua original: español.

 

[2] Según el estudio realizado por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, los objetivos de la Estrategia «De la Granja a la Mesa» tendrán un impacto negativo en los precios.

 

[3] COM(2021) 660 final de 13.10.2021.

 

25/12/2021

PARLAMENTO EUROPEO: Pregunta + respuesta: Escasez de conductores en la Unión Europea y medidas de apoyo a la formación de conductores

 

• 29 de septiembre de 2021 – Andor Deli y Andrea Bocskor – [E-004436/2021] - Tema: Escasez de conductores en la Unión Europea y medidas de apoyo a la formación de conductores[1]

 


El transporte por carretera es la fuerza motriz de la economía europea y no podría funcionar sin conductores debidamente capacitados. Sin embargo, muchos Estados miembros están experimentando una escasez de conductores y las previsiones a medio plazo son igualmente alarmantes. Se prevé que el transporte de mercancías por carretera aumente de forma constante en los próximos años, frente al número de personas que opten por formarse como conductores de camiones, que muestra una tendencia constante a la baja. Los gobiernos de los Estados miembros, las organizaciones de las partes interesadas y las empresas de transporte están introduciendo una serie de medidas para hacer que la profesión de conductor de camión sea más atractiva para las personas que tienen que elegir una profesión o desean volver a capacitarse. La Comisión Europea debería apoyar los esfuerzos de los Estados miembros.

 

1. ¿Qué medidas está adoptando la Comisión, además de las acciones positivas de los Estados miembros, para reducir la actual escasez de conductores en el transporte?

 

2. ¿Qué apoyo puede ofrecer la Comisión a los Estados miembros en este ámbito a medio y largo plazo?

 

3. ¿Qué medidas y programas de respaldo a nivel de la UE son disponibles para los Estados miembros en este ámbito, de modo que hagan que la profesión sea más atractiva para los jóvenes y otras personas que inician su desarrollo profesional o desean volver a capacitarse?

 

Respuesta de la Sra. Vălean en nombre de la Comisión Europea (21 de diciembre de 2021):

 

«Con el llamado "mobility package" adoptado en 2020[2], la UE contribuye a mejorar las condiciones de trabajo y a un entorno de trabajo más justo y seguro para los conductores de camiones. La aplicación y el cumplimiento de las normativas sobre desplazamiento de trabajadores a los conductores activos en el transporte internacional se facilitan con la declaración de desplazamiento obligatorio y el despliegue de la segunda generación del tacógrafo inteligente que también registra los cruces fronterizos. De esta forma, se trata de evitar la la competencia desleal entre conductores nacionales y extranjeros ya que ambos están sujetos a las mismas condiciones laborales. Además, las empresas de transporte ahora deben organizar el trabajo de los conductores de tal manera que puedan regresar a casa al menos cada cuatro semanas. Por último, la UE está apoyando financieramente la construcción de plazas de aparcamiento para camiones seguras y protegidas a lo largo de la red transeuropea de transporte (red de carreteras TEN-T). Las áreas de estacionamiento seguras y protegidas contribuyen a mejores condiciones de trabajo y descanso.

 

La Comisión está apoyando a los Estados miembros y a las correspondientes partes interesadas a fin de aumentar el interés por la profesión de conductor de camión a través de diversas medidas y políticas, como el Pilar europeo de derechos sociales[3], la Estrategia de movilidad inteligente y sostenible[4] y la Agenda europea de competencias[5]. El apoyo financiero se proporciona principalmente a través de Erasmus+[6] y el Fondo Social Europeo[7].

 

Además, la Comisión está en contacto con los interlocutores sociales con el fin de seguir mejorando las condiciones laborales de los conductores. Cuenta con ellos para utilizar su importante papel para incentivar a más jóvenes a elegir la profesión de camionero y para que otras personas se sientan atraídos por esa profesión.»

 

--o--

23/12/2021

CHINA: Imported Longjing Tea infringed GI Certification Mark

 


Longjing Tea (龙井茶), sometimes called by its literal translated name Dragon Well Tea, is a variety of pan-roasted green tea from the area of Longjing Village in Hangzhou City, Zhejiang Province. Longjing Tea is one of the top ten most famous teas in China.

Especially, “Longjing Tea” is a Geographical Indication Certification Mark (“GI Certification Mark”) registered in China by Zhejiang Agricultural Technology Extension Center, with the registration No.5612284 covering “tea” (Class 30), valid from Dec. 7, 2008 to Dec. 06, 2028. On September 19, 2021, Shanghai Pudong New Area Court held a public hearing on the case of TWG Tea (Shanghai) Co., Ltd. (“plaintiff”) vs Pudong New Area Intellectual P ro p e r t y O f f i ce / P u d o n g N e w A rea G ove r n m e n t (“defendants”) for administrative penalty, and ruled in court that the plaintiff's claim was dismissed [(2021) HU 0115 XING CHU No.399]. The infringement is confirmed and so is the penalty. 

--------------------------

Administrative Penalty: TWG was fined RMB 545,000 for selling “Longjing Tea” without authorization. TWG Tea (Shanghai) Co., Ltd. (“TWG Shanghai”) is a subsidiary of Tea brand TWG. In November 2019, officers from Pudong New Area Intellectual Property Office went to TWG store at Century Avenue and found 11 boxes of “Shengxi Longjing Tea” and 5 boxes of “Longjing Tea” on sales. The officers seized the above-mentioned goods on site. 

Later in March 2020, the officers visited the warehouse of TWG Shanghai located at Pudong New Area and seized 1129 boxes of “Longjing tea” and 178 boxes of “Shengxi Longjing tea”.

Through further investigation, the officers also founded TWG Shanghai imported tea from Singapore three times from July 2018 to July 2019, and commissioned a certain trading company located in Shanghai to deal with the relevant import procedures. As required by TWG Shanghai, the trading company produced the Chinese labels and distinctively demonstrated Chinese characters “Longjing Tea ( 龙井茶 )” and “Shengxi Longjing Tea ( 盛玺龙井茶 )”, as well as attached them to the tea packaging of 2496 boxes, which was then transferred to the warehouse and sold by TWG Shanghai.

As above stated, “Longjing Tea” is a GI Certification Mark, which has its usage rules and represents a specific place of origin and quality. 

According to Article 4 of Implementing Regulations of Chinese Trademark Law, “ W h e r e a G e o g r a p h i c a l Indication is registered as a certification mark, the natural person, legal person or other organization whose commodities meet the conditions for use of the said geographical indicator may request authorization to use the certification mark, and the organization that controls the certification mark in question shall consent”.

According to Zhejiang Agricultural Technology Promotion Center which is the right holder of “Longjing Tea” GI Certification Mark, TWG Shanghai did not obtain the authorization from them to use “Longjing Tea” GI Certification Mark. Such trademark use behavior by TWG Shanghai has constituted trademark infringement against “Longjing Tea” GI Certification Mark.

--------

On November 2, 2020, Pudong New Area Intellectual Property Office issued an administrative penalty against TWG Shanghai, ordering the same to immediately stop the infringement against “Longjing Tea” GI Certification Mark, confiscated a total of 1,422 boxes of its unsold tea in question and imposed a fine of RMB 545,000.

--------

TWG Shanghai was not satisfied and applied for the administrative reconsideration, while it was not supported by the Pudong New Area Government. The company appealed and filed the administrative lawsuit before Shanghai Pudong New Area Court accordingly.


Court: TWG Shanghai constituted Trademark Infringement against GI Certification Mark

After examination, Shanghai Pudong New Area Court dismissed the request from TWG Shanghai and maintained the previous administrative penalty issued by Pudong New Area Intellectual Property Office. The key issues in the Court are summarized as below:

☕Firstly, the Court confirmed Longjing Tea has high reputation in China and its specific quality is mainly determined by the natural factors, harvesting conditions and production process of its producing areas. 

☕The plaintiff TWG Shanghai attached the Chinese label to the imported tea box, and indicated the product name as “Shengxi Longjing Tea ( 盛熙龙井茶 )" and “Longjing Tea ( 龙井茶 )" on such package. This kind of using behavior constituted trademark use.

☕The plaintiff did not obtain the authorization from the right owner of “Longjing Tea", and cannot prove that the tea involved in the case was derived from the area where Long jing Tea was grown and had corresponding specific qualities based on the existing evidence. 

Therefore, according to Article 57 of Trademark Law, (which states that “Using a trademark that is similar to a registered trademark on the same goods, or using a trademark that is identical with or similar to a registered trademark on similar goods, which may be easily confusing, without the licensing of the trademark registrant”), the plaintiff’s behavior constitutes an infringement of the exclusive right to use a registered trademark

☕The plaintiff deems the label was attached before its entry to the Free Trade Zone which enjoy special position, thus it cannot be directly governed under Chinese Trademark Law. The Court deem due to the particularity of Customs policies in the Free Trade Zone, the procedures for entering are indeed more convenient.

However, trademark infringements generated in the Free Trade Zone cannot be ruled out from the application of Chinese Law. Moreover, the goods involved in the case have entered and been sold in China, which still need to be regulated under Chinese Law as well. 

☕ In addition, the Court deem the plaintiff’s illegal act does not constitute a condition for lightening, mitigating or exempting administrative penalty. 

According to Article 60 of Trademark Law,

“Where the foresaid infringement is confirmed, the administrative department for industry and commerce shall order the infringer to cease such infringement, confiscate and destroy the infringing goods and tools used in producing such goods or forging logos of the registered trademark. 

In the event of illegal business revenue of over RMB 50,000, a fine up to five times of the revenue may be imposed; in the event of no illegal business revenue or illegal business revenue of less than RMB 50,000, a fine up to RMB 250,000 may be imposed”.

Pudong New Area Intellectual Property Office made a penalty decision of confiscating the infringing products and imposing twice of the illegal business amount, which is in compliance with the law. 

Be careful for the possible Trademark Infringement over GI Certification Mark 

Generally speaking, the judgment of trademark infringement against GI Certification Mark could obey the same standard of ordinary trademark as stipulated in Article 57 of Trademark Law.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

However, the judgement of “confusion” shall have a certain difference due to the different identification function. In the case of ordinary trademark infringement, the “confusion” refers to the provider of goods or services, while in the case of GI Certification Marks, the “confusion” refers to the producing area of goods and related quality characteristics.

      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

The above-mentioned case serves as a warning to the companies. When importing the goods and making corresponding Chinese labels, it is better to make a trademark clearance to analyze the possible risks. At the same time, for GI Certification Mark owner, it is feasible and favorable to clean up the infringement activities in the market through possible actions, such as administrative complaints, civil litigation etc. 


                             Ariel Huang



Source: https://www.hfgip.com/news/imported-longjing-tea-infringed-gi-certification-mark





04/12/2021

☑️ PE - Pregunta parlamentaria: Acuerdo de Asociación UE-Ucrania e impacto en producciones agrícolas europeas

 


• 13 de octubre de 2021 - Gabriel Mato – [E-004639/2021] - Tema: Acuerdo de Asociación UE-Ucrania e impacto en producciones agrícolas europeas[1]

 

El Acuerdo de Asociación UE-Ucrania permite la revisión de las concesiones arancelarias, a instancia de parte, transcurridos cinco años desde su entrada en vigor.

 

Ucrania ya ha pedido actualizar los contingentes de exportación y aranceles en varios productos agrarios para aumentar sus exportaciones a la UE, lo que supone una seria amenaza a producciones como la miel, carne de pollo o tomate transformado. Respecto a este último producto, Ucrania es el primer proveedor de tomate transformado a la UE, y sus exportaciones triplicaron el volumen del contingente autorizado alcanzando los 40 757t en 2018 (el contingente libre de arancel es de 13 000 t). Este sector es clave en determinadas regiones europeas del que dependen miles de agricultores y cuyas industrias y cooperativas proporcionan miles de empleos.

 

Ucrania tiene un enorme potencial agrícola y podría duplicar fácilmente su producción, que agravaría aún más la economía y el tejido social de muchas zonas rurales productoras.

 

1. ¿Negociará la Comisión la actualización del Acuerdo no solo en términos de aranceles y cuotas sino también para exigir el cumplimiento de las normas de sostenibilidad ambiental y laboral que los productores de la UE ya cumplen?

 

2. ¿Tiene previsto la Comisión realizar un estudio de impacto de las posibles concesiones a Ucrania antes del Acuerdo final?

 

 

Respuesta del Vicepresidente ejecutivo Dombrovskis en nombre de la Comisión Europea (2 de diciembre de 2021):

 

«El alcance de la revisión en curso, prevista en el artículo 29, apartado 4, del Acuerdo de Asociación UE-Ucrania[2], se limita al grado de eliminación de los derechos de aduana (tal como se refleja en el anexo I-A del Acuerdo). Tras las intensas consultas mantenidas con las partes interesadas, la Comisión es plenamente consciente de los potenciales intereses defensivos y ofensivos de la UE que entran en juego, entre los que se incluyen los relativos a los productos mencionados por Su Señoría.

 

El enfoque adoptado por la Comisión para la aplicación del Acuerdo de Asociación se basa en el principio de que los beneficios que se deriven del Acuerdo no pueden desvincularse de sus obligaciones, como son las establecidas en el capítulo sobre comercio y desarrollo sostenible.

 

La revisión prevista en el artículo 29.4 no requiere una evaluación de impacto formal. Sin embargo, todos los datos disponibles se tienen en cuenta a la hora de evaluar el impacto de cualquier posible concesión adicional sobre acceso a los mercados. Este análisis exhaustivo se basará en amplias consultas con una gran variedad de partes interesadas de la UE.».



 



[1] Lengua original: español. 

[2] Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y sus Estados Miembros, por una parte, y Ucrania, por otra. Referencia: DO L 161 de 29.5.2014, p. 3.