Less food waste in Dutch supermarkets

Meierijstad, 14 March 2022 – On average, 98.4% of all food and beverages available in Dutch supermarkets in 2020 was actually sold; the remaining 1.6% did not reach consumers (measured by weight in kilogrammes). That means 3.6% less food was wasted* by supermarkets than in 2018. This is the conclusion of research carried out by Wageningen University & Research (WUR) for Centraal Bureau Levensmiddelenhandel [Central Food Trade Office] (CBL) and the Ministry of Agriculture, Nature & Food Quality under the umbrella of the Samen Tegen Voedselverspilling [Food Waste Free United] foundation. Five Dutch supermarket chains participated in the project on the basis of self-reporting: Albert Heijn, Aldi, Jumbo, Lidl and PLUS. Together they represent almost 80% of the Dutch market.

The 1.6% of unsold products in supermarkets in 2020 were distributed across five product categories. The distribution was almost identical to the figures for 2018.

 

Food waste within the product categories

To take targeted measures against food waste, it is important to know the amount of waste in each product category. The proportion of unsold products in relation to purchase volumes per product category was as follows:

·         bread, part baked bread and pastries: 7.8% (compared to 7.7% in 2018)

·         fresh meat and fresh fish: 2.4% (2.9% in 2018)

·         potatoes, vegetables and fruit: 2.4% (2.7% in 2018)

·         dairy products, eggs and chilled ready-to-eat products: 1.2% (1.4% in 2018)

·         other fresh and long-life products: 0.4% (0.4% in 2018)

Use of unsold products

*For the purposes of this research, ‘food waste’ refers to products that do not reach consumers. These waste streams are often used for other purposes, such as animal feed, fermentation and incineration. For example, two-thirds of unsold fresh bread, part baked bread and pastries are processed into high-grade animal feed.

Role of the supermarket in a waste-free supply chain

Despite higher sales in 2020 due to COVID-19, the amount of food wasted in 2020 clearly decreased compared to 2018. “This shows that the various waste-free initiatives taken by supermarket chains in 2019 and 2020 are bearing fruit,” says Toine Timmermans, director of the Food Waste Free United foundation. “Supermarkets play an important role in reducing food waste, not only individually but also as part of the supply chain, for example by making sustainable agreements with their suppliers, adapting quality standards, using new technologies and raising consumer awareness.”

Jennifer Muller, Sustainability Manager at CBL, is happy with the results of the self-reports: “Dutch supermarkets are still leading the way in this respect worldwide. The results of the research reveal which product categories can achieve the best results and this enables the supermarkets to work towards a sector-wide target: 50% less food waste by 2030.”

View the infographic with solutions implemented by supermarkets to reduce food waste.

 

Food waste self-reports per sector

In 2020, Dutch supermarkets achieved a first when they made their food waste streams transparent. Thanks to this research, we now have a better understanding of food waste in the supermarket sector. The supermarket chains voluntarily self-reported their food waste and provided the anonymised data to WUR. WUR performed a data analysis and extrapolated the results to the entire Dutch market. Food Waste Free United is now working with WUR to analyse more links in the supply chain so that more targeted measures can be taken against food waste. More and more food chain sectors are participating in this research.

 

The research is an initiative of the CBL and part of the implementation agenda of the Food Waste Free United foundation. The research is being conducted by Wageningen Food & Biobased Research and is funded by the Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality.

Food Waste Free United

The Food Waste Free United foundation is a movement established to combine and accelerate all important initiatives and expertise for a waste-free Netherlands. In this initiative, companies throughout the entire supply chain, knowledge institutions, government bodies and social organisations are working together to achieve the United Nations Sustainable Development Goal 12.3: to reduce food loss and waste by half by 2030 (baseline 2015). The foundation has developed a joint and systematic approach to reduce food waste in the Netherlands by 1 billion kilos annually, from farm to fork. The key organisations in the foundation are: Food Tech Brainport, Municipality of Meierijstad, Ministry of Agriculture, Nature and Food Quality, Province of Noord-Brabant, Rabobank, Dutch Nutrition Centre, and Wageningen University & Research. Our work is supported by Regio Deal Noordoost Brabant.

Note for editors:

For further information, journalists are asked to contact:

·         Food Waste Free United foundation – Magreet Schijvens, +31 (0)6 21298720/ magreet@samentegenvoedselverspilling.nl

·         CBL – Lisa Martis, +31 (0)6 52338597

·         Wageningen University & Research – Martijntje Vollebregt, +31 (0)6 23373831

 

Figure 1: Food waste in supermarkets per product group. Bread and pastries account for the largest share (35.2%), followed by potatoes, vegetables and fruit (31.9%). Fresh meat and fresh fish produce the least amount of waste (7.2%).

About the CBL

The CBL represents the interests of the supermarket sector and food service companies in the Netherlands. Food trade accounts for more than 10% of the Gross National Product. The industry employs over 300,000 people and is one of the largest employers in the Netherlands. Every day, four million consumers do their shopping in supermarkets represented by the CBL.

 

Parlamento Europeo: INTERFERENCIA DE LA 5G CON INSTRUMENTOS DE RADAR EN EL SECTOR DE LA AVIACIÓN • 19 DE ENERO DE 2022

 

- SUSANA SOLÍS PÉREZ – [E-000252/2022][1]

La actual crisis en el sector de la aviación provocada por el despliegue de redes 5G en los Estados Unidos ha puesto de manifiesto consecuencias imprevistas, tangibles y negativas, resultado de la falta de previsión en la planificación de las autoridades estadounidenses. Estos recientes problemas de seguridad acerca de las interferencias de la 5G con los instrumentos de radar de las aeronaves pueden perturbar los flujos normales de la aviación en una escala preocupante.

 

Para los servicios de 5G en la Unión, hemos optado por una frecuencia inferior, en una banda de 3,4 a 3,8 Ghz, que ha demostrado ser el enfoque regulador y tecnológico adecuado. En este sentido, la Agencia de la Unión Europea para la Seguridad Aérea (AESA), en su boletín sobre seguridad titulado «Operations to aerodromes located in United States with potential risk of interference from 5G ground stations (as published through aerodrome NOTAMs) [Operaciones a aeródromos situados en Estados Unidos con riesgo potencial de interferencia de estaciones 5G terrestres (hecho público a través de avisos a pilotos desde aeródromos)], publicado el 17 de diciembre de 2021, afirma que no se ha detectado ningún riesgo de interferencia insegura en Europa. No obstante, crece la alarma entre algunos sectores de la población.

Considerando lo anterior, formulo las siguientes preguntas:

1. ¿Tiene previsto la Comisión adoptar medidas adicionales sobre las normas relativas a la 5G a fin de garantizar que el despliegue continuo de esta tecnología se mantenga sin riesgos para la aviación europea?

2. ¿Puede garantizar la Comisión que el sector de la aviación no sufrirá perturbaciones?

 

Respuesta del Sr. Breton en nombre de la Comisión Europea (18 de marzo de 2022):

«La Comisión tiene conocimiento del debate mantenido en los Estados Unidos entre la Administración Federal de Aviación (FAA), la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y los sectores de la aviación y de las telecomunicaciones sobre un posible riesgo de interferencia perjudicial de las estaciones base de 5G que operan en la banda C (3,4-4,0 GHz) en los radioaltímetros aeronáuticos (que funcionan en la banda de 4,2-4,4 GHz).

Si bien este posible riesgo de interferencia perjudicial es de carácter mundial, la situación en la UE es diferente, ya que, en ella, la banda pionera pertinente de 5G de 3,6 GHz está limitada a 3,8 GHz, mientras que los altímetros funcionan entre los 4,2 GHz y 4,4 GHz. En comparación, en los Estados Unidos, el límite superior del espectro de la 5G es de 3,98 GHz, por lo que está mucho más cerca de la gama de frecuencias de los altímetros. Esto significa que en la UE existe una «banda de guarda» de protección de 400 MHz^[2] entre las bandas de los espectros de la 5G y de los altímetros.

Por lo tanto, en la UE no se ha notificado ninguna incidencia de interferencias perjudiciales en los radioaltímetros de las estaciones de 5G que funcionan en la banda pionera de 3,6 GHz, como ha confirmado la Agencia de la Unión Europea para la Seguridad Aérea (AESA)^[3]. La AESA está siguiendo de cerca la evolución de la situación y está ayudando a los fabricantes y a las compañías aéreas de la UE a garantizar que puedan seguir llevando a cabo sus operaciones con origen y destino en los Estados Unidos.

No obstante, los servicios de la Comisión, en cooperación con la Conferencia Europea de Administraciones Postales y de Telecomunicaciones (CEPT), y en particular su comité responsable de radiocomunicaciones y telecomunicaciones (ECC), Eurocontrol y la AESA están siguiendo con atención el asunto. Así se garantiza la adopción de un enfoque coordinado de la UE basado en la colaboración permanente entre los ámbitos de las telecomunicaciones y de la aviación, con el objetivo de garantizar la seguridad aérea en coexistencia con la 5G.».

 

---

[1] Lengua original: inglés.

[2] 4 200 MHz - 3 800 MHz = 400 MHz de «banda de guarda».

[3] https://ad.easa.europa.eu/ad/2021-16

Ciara Cullen and Ben Mark (RPC): UK IPO finds gin-uine use of trade mark

The UKIPO has rejected an application by Inver House Distillers for the revocation of a competitor's trade mark. The decision was reached on the basis that genuine use of the mark in question, in the UK, had been successfully demonstrated.

In July 2014, the contested mark, which incorporates the 'Master's logo', a lion device and the sharp shape of the product's bottle, was registered for gin (specifically, London Dry Gin) in class 33, in the EU. Following the expiry of the Brexit transition period on 31 December 2020, a comparable UK trade mark was automatically created by the UKIPO. Inver sought to revoke the UK mark under section 46 of the Trade Marks Act 1994 on the grounds of non-use between July 2014 to 2019 and March 2016 to March 2021 (the Relevant Period).

The UKIPO considered there was a lack of evidence from the trade mark owner, who submitted only 17 invoices and a handful of social media posts and press coverage in support of its case. In particular, the UKIPO noted that the provision of 17 invoices over the course of the Relevant Period was "far from overwhelming," especially when examined through the lens of the UK's thriving gin market. Even so, it concluded that genuine use of the registration had been shown. This was because there was a "consistent and repeated pattern of sales to an exclusive retailer throughout the relevant periods" and because the owner had "attempted to create and maintain a market for their goods under their mark".

The decision will provide comfort to brand owners, in that it demonstrates that use of a trade mark does not have to be substantial to be genuine. Read more 

Source: https://www.rpc.co.uk/perspectives/food-and-drink/rpc-bites-44/#page=1

Parlamento Europeo: CONCIENCIACIÓN SOBRE LA NECESIDAD DE UN PLAN DE ACCIÓN PARA LAS ENFERMEDADES RARAS Y DE COMBATIR LAS DESIGUALDADES EN MATERIA DE SALUD EN LA UNIÓN • 28 DE ENERO DE 2022

 - ISTVÁN UJHELYI y otros – [E-000365/2022][1]

En la Unión, más de 30 millones de personas padecen enfermedades raras debilitantes y crónicas, como la anemia falciforme. Estas personas se enfrentan a retos múltiples y complejos. Muchos de estos pacientes sufren importantes desigualdades en materia de salud y son estigmatizados. La pandemia de COVID-19 ha exacerbado estas desigualdades, ya que el 84 % de las personas que padecen una enfermedad rara dicen haber experimentado en primera persona la interrupción de los servicios sanitarios.

Entre estas enfermedades raras se encuentra la anemia falciforme, un trastorno hereditario raro que afecta a más de 52 000 personas en Europa. La anemia falciforme es la enfermedad genética más frecuente en Europa, y las personas que la padecen son un buen ejemplo de comunidad de pacientes en los que los responsables políticos nacionales y de la Unión deberían centrarse, modificando las líneas políticas para responder a sus necesidades que aún no han sido satisfechas.

Teniendo en cuenta la revisión del Reglamento sobre medicamentos huérfanos y la necesidad de acabar con las desigualdades en materia de salud y colmar las necesidades no satisfechas de las personas que padecen enfermedades raras, formulamos las siguientes preguntas:

1. ¿Piensa la Comisión incluir la introducción del cribado universal de recién nacidos en la revisión del Reglamento sobre medicamentos huérfanos?

2. ¿Elaborará la Comisión un plan de acción para las enfermedades raras de aquí a 2023, que incluya directrices y actividades de formación de la Unión para los profesionales sanitarios, con el fin de no dejar atrás a las personas que padecen una enfermedad rara?

 

Respuesta de la Sra. Kyriakides en nombre de la Comisión Europea (16 de marzo de 2022):

 

«1. En el 2000 entró en vigor el Reglamento sobre medicamentos huérfanos, con el fin de recompensar la investigación y el desarrollo mediante incentivos y conseguir que los medicamentos para enfermedades raras pudieran llegar a los pacientes con mayor prontitud. El Reglamento se evaluó en 2020^[2] y actualmente se está llevando a cabo una evaluación de impacto de su revisión^[3]. 

Uno de los objetivos de la revisión de la legislación de la UE en materia de medicamentos para enfermedades raras es fomentar la investigación y el desarrollo de medicamentos para enfermedades raras y para niños, especialmente en ámbitos en los que las necesidades (más urgentes) no han sido satisfechas. Esto puede hacerse definiendo mejor los criterios para determinar estas necesidades no satisfechas de los pacientes que padecen enfermedades raras (y ofrecer posibles incentivos o recompensas novedosos para satisfacer estas necesidades). Las necesidades específicas relativas a estas enfermedades no se introducirán en la propia legislación, teniendo en cuenta además el gran número de enfermedades raras que existen actualmente^[4].

2. La Recomendación del Consejo, de 8 de junio de 2009, relativa a una acción en el ámbito de las enfermedades raras^[5] representa la acción de la UE en este ámbito, y sigue aplicándose a través de una serie de iniciativas políticas. Por ejemplo, la Comisión apoya veinticuatro redes europeas de referencia sobre enfermedades raras y complejas de baja prevalencia^[6] de conformidad con el artículo 12 de la Directiva 2011/24/UE, relativa a la aplicación de los derechos de los pacientes en la asistencia sanitaria transfronteriza. Los progresos realizados en la aplicación del planteamiento de la UE sobre las enfermedades raras se valorarán en el contexto de la evaluación de dicha Directiva y proporcionarán a la Comisión una base empírica importante para la elaboración de nuevas políticas en este ámbito.».

 

 

 

---

[1] Lengua original: inglés.

[2] https://ec.europa.eu/health/human-use/paediatric-medicines/evaluation_es

[3] https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12767-Medicamentos-para-ninos-y-para-enfermedades-raras-actualizacion-de-las-normas_es

[4] Actualmente se reconocen más de 6 000 enfermedades raras.

[5] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex%3A32009H0703%2802%29

[6] https://ec.europa.eu/health/european-reference-networks_es

 

INDIA: A matter of ‘PRIDE’

 

For the reasons explained by the Delhi High Court in the case of Pernod Ricard India Private Limited v. Frost Falcon Distilleries Limited, injunction may be granted against passing off of goods or services despite of an infringement of a registered trademark not having established.

Pernod Ricard India Private Limited (Pernod Ricard) sells alcoholic beverages under the trademarks "BLENDERS PRIDE" and "IMPERIAL BLUE" in India since 1997and 1995 respectively.  FROST FALCON DISTILLERIES LIMITED (Falcon Frost) also sells alcoholic beverages under its own mark "CASINOS PRIDE". Cause of action arose when it came to the knowledge of Pernod Ricard that Falcon Frost had applied for registration for its trademark "CASINOS PRIDE".

Pernod Ricard filed a case in the Delhi High Court, alleging an infringement/passing off of its trademarks, copyrights, and trade dress – an area of trademark law that provides for protection against imitation of specific features including packaging or appearance of the product.

Pernod Ricard contended that the mark "CASINOS PRIDE" was phonetically and deceptively similar with its registered marks "BLENDERS PRIDE" and "IMPERIAL BLUE". Pernod Ricard further claimed that even the overall colour scheme, trade dress, the shape of the bottle and the 3D Mark of "CASINOS PRIDE" were deceptively similar to that of their registered marks.

                 

Source – Judgement

*We do not claim any copyright in the above images. The same have been reproduced for academic purposes.

Against this, Falcon Frost contended that that the expression "PRIDE" is common to the alcoholic beverage trade, and thus Pernod Ricard could not claim exclusivity over the said word.

The Delhi High Court after considering the contentions of the parties, held that Pernod Ricard was not able to make out a case of infringement as the expression/term "PRIDE" is common to the alcoholic beverage trade, and that Pernod Ricard could not claim an exclusivity over the term "PRIDE", instead it could claim its rights over its proprietary marks "BLENDERS PRIDE" and "IMPERIAL BLUE" as a whole, by applying the "Anti-dissection" rule. The anti – dissection rule mandates that the Courts while dealing with cases of trademark infringement involving composite marks, must consider the composite marks in their entirety as a whole rather than dissecting them into its component parts and make comparison with the corresponding parts of a rival mark to determine the likelihood of confusion.

The Delhi High Court observed that although the trademarks were different, in the present matter, all the essential requirements to establish passing off were satisfied. In reaching its conclusions, the Court explained the law on passing off including that, Frost Falcon, had combined distinctive features of different marks so as to suggest an association with Pernod Ricard, which was likely to cause a confusion in the minds of the customers with its label "CASINOS PRIDE‘, the manner in which the mark was being employed and the product was being sold.

Hence, the Delhi High Court granted an interlocutory injunction on an application filed by Pernod Ricard against Falcon Frost. 

To view all formatting for this article (eg, tables, footnotes), please access the original here.

RK Dewan & Co

PARLAMENTO EUROPEO: POR UNA TRANSICIÓN CLIMÁTICA SOCIALMENTE EQUITATIVA

 

24 DE DICIEMBRE DE 2021: PREGUNTA PRESENTADA POR EL PARLAMENTARIO MIHAI TUDOSE  – [E-005721/2021][1]

 

Las recomendaciones de la Comisión del 14 de diciembre de 2021 para limitar el impacto social de la transición ecológica son, en mi opinión, insuficientes. La Comisión toma decisiones sobre cuestiones económicas, pero para las sociales, se contenta con hacer recomendaciones. Lo que estamos viendo es un doble rasero, como también ha sido criticado por la Confederación Europea de Sindicatos.

La Comisión debe tomar medidas decisivas para gestionar las consecuencias socioeconómicas del Pacto Verde, y no solo con el fin de impulsar la transformación ecológica, porque los cambios son necesarios, siempre que sean económicamente sostenibles y socialmente justos.

1. Acojo con satisfacción la previsión de la Comisión de que la transición ecológica podría crear un millón de nuevos puestos de trabajo en la UE para 2030 y dos millones para 2050. Sin embargo, ¿cuántos puestos de trabajo estima la Comisión que se perderán como resultado de la transición de la UE hacia una economía climáticamente neutra?

2. Dado que la escala de la transición verde está más allá de la capacidad de respuesta de las políticas nacionales, ¿piensa la Comisión ejercer sus poderes compartidos para la protección de los ciudadanos de la UE, y de una manera que sea más coherente que las directrices políticas generales, utilizando instrumentos más sensibles y realistas que el Fondo Social para el Clima, que tiene fuentes de financiación poco fiables y no se espera que esté operativo hasta 2025?

 

Respuesta del Sr. Schmit en nombre de la Comisión Europea (11 de marzo de 2022):

«En general, la ecologización de la economía podría fomentar la expansión del mercado laboral, al tiempo que implica una importante reasignación de mano de obra entre y dentro de los sectores. Las políticas de acompañamiento adecuadas pueden ayudar a crear alrededor de 1 millón de empleos netos de calidad en la UE para 2030 y 2 millones para 2050, teniendo en cuenta las pérdidas de empleo previstas de alrededor de 495 000 personas en sectores vinculados a la industria de la minería del carbón y al motor de combustión[2]. Se crearán nuevos puestos de trabajo en energías renovables, construcción, economía circular y electromovilidad[3].

Para garantizar una transición justa, la Comisión ha puesto en marcha una amplia estrategia e iniciativas políticas que abarcan los aspectos sociales y laborales (Recomendación EASE[4], la “Agenda de Capacidades Europea”[5], Paquete Fit for 55[6], la “Estrategia Industrial”[7]). Junto al Fondo Social para el Clima[8] ya propuesto, hay múltiples oportunidades de financiación disponibles: el Fondo de Transición Justa[9], con 19.300 millones €, que apoya a los trabajadores y las regiones que se espera que sean los más afectados negativamente por la transición verde, por ejemplo mediante la formación y diversificación económica; el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia[10], con 723.800 millones €, de los cuales un 37 % dedicado al gasto ecológico y los Estados miembros un 30 % asignado a objetivos sociales; El Fondo Social Europeo ‘Plus’[11], con 99.300 millones €, para apoyar políticas de capacitación y reformas estructurales, reforzado por REACT-EU[12], con 55.000 millones €; Invest EU[13], con 26.200 millones €, relativo a la escasez de capacidades, la renovación del rendimiento energético y las energías renovables. La propuesta de Recomendación del Consejo sobre una transición justa[14] proporciona orientación para aplicar herramientas políticas y hacer un uso óptimo de los instrumentos de financiación[15].».

 

---

[1] Traducción no oficial; lengua original: rumano.

[2] As an example, the deployment of renewable energy technologies in today’s coal regions can create up to 315.000 jobs by 2030.

[3] SWD(2020) 176 final.

[4] C(2021) 1372 final.

[5] COM(2020) 274 final.

[6] COM(2021) 550 final.

[7] COM(2021) 350 final, including specific transition pathways.

[8] COM(2021) 568 final.

[9] Regulation (EU) 2021/241 of the European Parliament and of the Council of 12 February 2021 establishing the Recovery and Resilience Facility.

[10] Regulation (EU) 2021/241 of the European Parliament and of the Council of 12 February 2021 establishing the Recovery and Resilience Facility.

[11] Regulation (EU) 2021/1057 of the European Parliament and of the Council of 24 June 2021 establishing the European Social Fund Plus (ESF+) and repealing Regulation (EU) No 1296/2013.

[12] Regulation (EU) 2020/2221 of the European Parliament and of the Council of 23 December 2020 amending Regulation (EU) No 1303/2013 as regards additional resources and implementing arrangements to provide assistance for fostering crisis repair in the context of the COVID-19 pandemic and its social consequences and for preparing a green, digital and resilient recovery of the economy (REACT-EU).

[13] Regulation (EU) 2021/523 of the European Parliament and of the Council of 24 March 2021 establishing the InvestEU Programme and amending Regulation (EU) 2015/1017.

[14] Proposal for a Council Recommendation on ensuring a fair transition towards climate neutrality COM (2021) 801 final, and accompanying SWD (2021) 452 final.

[15] SWD(2021) 452 final, Annex 3.